上海最近宣布将启动收购存量二手房用作保障性租赁住房的政策十大证券公司，试点区域包括浦东、静安和徐汇。这项政策旨在兼顾楼市流通与民生保障。政府通过收购老旧户型帮助业主解决变现难题，同时这些房源将以出租形式提供给新市民、大学毕业生和各类来沪人才，缓解他们的居住压力。
然而，作为一项涉及巨大投入的民生政策，必须仔细审视背后的财政账本、市场逻辑及潜在风险。在上海这样的大城市，房产交易动辄以百万计价，要达到扭转市场预期的效果，所需资金可能高达几十亿甚至上百亿。即便上海拥有雄厚的地方财政根基，并有区属国企的资金支持和银行低息贷款，这笔开支依然是一笔沉重的财政负担。更重要的是，资金投入与回流之间存在难以调和的结构性矛盾。保租房的非盈利性质决定了其租金回报率远低于市场水平，甚至无法覆盖基础成本，可能导致长期亏损和累积债务。
此外，地方政府作为特殊买家入场，会打破市场平衡，扭曲价格信号，引发一系列连锁反应。例如，当二手房业主形成“政府下场接盘老旧房源”的预期时，他们降价的动力会消失，甚至抬高挂牌价等待收购。这不仅没有促进二手房周转，反而让市场维持虚高价格，降低了流动性。保租房政策还可能引发公共资源分配的公正性质疑。该政策通过收购二手房激活“卖旧买新”需求，实际上是在补贴城市中相对富裕的改善群体，而这些人群并不算真正的弱势群体。在租房市场上，保租房的配租对象往往设置了严格的学历、社保等标准，优先面向大学毕业生和高新技术人才，而普通外来务工者因不符合标准被排除在外。
公共选择理论认为，政策参与者并非无私的圣人，而是追求利益最大化的“经济人”。上海此次政策在房源筛选、价格评估、配租管理等环节缺乏量化刚性约束，为系统性的寻租与腐败风险留下了空间。例如，在房源收购环节，谁的房子能被纳入收购清单？是否会出现官僚与中介合谋，将劣质房源包装成优质房卖给国家的情况？在价格评估环节，缺乏统一标准可能导致收购价格虚高。在保租房配租环节，核心地段的房源容易成为稀缺资源，若缺乏监督机制，极易滋生乱象。
经济学家弗里德曼曾指出，花别人的钱办别人的事既不讲效果也不讲节约。政府收购二手房做保租房正是典型的“花纳税人的钱，为特定群体提供服务”，决策者无需为资金使用效率负责，最终可能造成公共资源浪费。当前上海楼市暂时低迷，根源并非市场失灵，而是经济环境变化导致的正常表现。与其动用昂贵的财政资金和金融资源去收购房产，不如采取更低成本、更高效的市场化手段，激活市场自身活力。例如，政策松绑可以一次性给足，释放真实市场需求。在租房市场，政府应降低市场交易摩擦，激发私人房东的供给潜力。通过税费减免、租赁备案便利等政策支持，让房东从租房中获得稳定合理的收益，从而释放更多租赁房源。上海房地产市场的发达程度处于全国前列，不需要政府成为最大的房东，放开政策束缚、激活市场活力才是更好的选择。
广盛网app提示：文章来自网络，不代表本站观点。
相关文章
热点资讯
